jueves, 18 de abril de 2013
Para el final de los años 90, Microsoft ya se había posicionado como la
empresa líder en software a mundial, impulsado por su sistema operativo
Windows. Para esos años, Windows era el sistema utilizado en casi todas las computadoras
personales del mundo, lo que lo posiciono en una situación de ventaja con
respecto sus proveedores, clientes y competidores. Esta ventaja fue la que le
valió a Microsoft diversas acusaciones de prácticas monopólicas a lo largo de
la década, culminando en un juicio y subsecuente falló que determino a la
corporación como culpable.
Las acusaciones hacia Microsoft empezaron en el año 1991 donde la
comisión Federal del Comercio debatió sobre si la corporación incurría en prácticas
monopólicas en el mercado de los sistemas operativos. Esta investigación no
llego a un consenso pero para el año 1995 el Departamento de Justicia de lo Estados
Unidos re-examino el caso. Esta investigación resultó en un acuerdo en el que
Microsoft se comprometía a no agrupar otros productos con la venta de su
sistema operativo Windows, pero si estaba permitido integrar nuevos aplicativos
y funciones. Acá se originaria el tema central del caso de Microsoft ya que alegaría
que la agrupación de su navegador Internet Explorer con Windows constituiría un
aplicativo parte del sistema operativo y no un programa de software separado.
En el año 1998, Departamento de Justicia demandaría a Microsoft por
incurrir en prácticas monopólicas anti-competitivas, alegando que la
corporación presionaba a las OEM a no solo preferir Windows para toda su producción
de equipos sino que también diseñaba el sistema operativo de tal forma que la instalación
de navegadores competidores y la desinstalación de Internet Explorer ocasionaba
un funcionamiento lento y defectuoso. Además. Alegaban que Internet Explorer
era un programa separado, el cual se aprovechaba de la alta penetración de
Windows en el mercado para impedir el progreso de los competidores.
En el juicio se reportaron diversas prácticas no éticas por parte de
Microsoft. La alta gerencia incurría frecuentemente en juegos de palabra para
evitar dar declaraciones precisas, se presentaron diversos video editados para
esconder el verdadero funcionamiento del sistema operativo y se revelaron
diversos correos electrónicos donde presidente de la compañía Bill Gates incitaba
a la realización de prácticas de competencia desleal al mismo tiempo que
declaraba públicamente desconocimiento del tema.
Para el año 2000, el juicio declararía a Microsoft culpable de incurrir
en prácticas monopólicas, determinando que el dominio del sistema operativo en
el mercado constituía un monopolio y que la corporación había tomado acciones
graves para vencer a su competencia. La orden del juez determinó que Microsoft
se partiese en dos partes; una encargada producir el sistema operativo y otra
encargada de producir software.
Esta decisión luego sería apelada por Microsoft y obtuvo como resultado
que se descartaran los mandatos del juicio anterior. Un nuevo juez sería
apuntado a revisar la apelación y determinaría un mandato menos severo, a lo
que Microsoft respondió con un posible acuerdo. En este acuerdo se establecía
que los OEM podrían adoptar software que no sea Microsoft. El Departamento de
Justicia aceptaría este acuerdo y además establecería que Microsoft estaría obligado
a compartir sus interfaces de programación con otras compañías terceras.
El resultado final terminaría siendo muy controversial debido a que no
se le requirió a Microsoft cambiar su software y sistema operativo ni tampoco
se tomó acciones para prevenir que desarrolle programas que pueda vincular con
Windows en el futuro. Esto generó la crítica de que lo único que se había logrado
era darle un “permiso legal” a Microsoft para seguir incurriendo en prácticas
de competencia desleal.
- Redactado por David Alva Saldaña
